CHP Tümen Meclisi (PM) üyesi ve İstanbul Büyükşehir Belediye Reisi Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Gökhan Günaydın, İmamoğlu’nun avukatları ile gelişigüzel; İmamoğlu hakkındaki enstantane bitmeme ederken hakimin görev yerinin değiştirilmesi ile ait Hakimler ve Savcılar Kurulu’na başvurdu. Bonjur, HSK önünde yaptığı açıklamada; “Hüseyin Zengin Samsun’a tayin edildikten bilahare lüzumlu çevresine gerek kendisini arayan basın mensuplarına verdiği beyanatlarda kendisine İstanbul’de Rum Adliyesi’nde kalın yapıldığını, bu duruşmada cezalandırma çıkması halinde dokunaklı ukubet hakimliğine tefeyyüz ettirileceğini, eğer ceza vermezse tüm aksine naklinin çıkacağını, benzeri başsavcının kendisine gelerek kesim adliye mahkemesinde ayarlandığını nedeniyle karar vermesinde benzeri ağırbaşlılık doğmayacağını söylediğini tabir etmektedir” dedi. Bonjur, HSK’ya; “Varlıklı duruşmalar sürerken hastalık, ne amaçla ve ne gerekçeyle Samsun’a nakledilmiştir?” sorusunu yöneltti.

CHP PM üyesi avukat Gökhan Bonjur ve İstanbul Büyükşehir Belediye Reisi Ekrem İmamoğlu’nun avukatları; İmamoğlu hakkındaki yargılama devam ederken bilge Hüseyin Ensesi Kalın’in Samsun’a atanması ve namına bilge Mehdi Komşul’un görevlendirilmesinin ardından İmamoğlu karşı mahbes cezası ve politik yasak kararı verilmesi ile ilişik Hakimler ve Savcılar Yerleşmiş’na başvurdu.

Hakimler ve Savcılar Yerleşmiş Bir Numara Ofis Başkanlığı’na yapılan başvuruda, şu değerlendirmeler yapıldı:

“Bilindiği için, müvekkilimiz Ekrem İmamoğlu karşı İstanbul Rum 7. Temel Ceza Mahkemesi’nde 2021/418 E numarası ile yürütülmekte olan usa vurma sürecinde, 01/06/2022 tarihinde tanıdık 5. oturum sonrasında defans avukatları yerine tevsii anket taleplerimizi durumunda görüp talik kararı vererek yeni bir mahkeme günü belirleyen murafaa hakimi Hüseyin Varlıklı, Samsun’a atanmış ve adına Mehdi Komşul görevlendirilmiştir.

Atanan yeni bilgili ile sürdürülen ve kanımızca adaletli usa vurma ilkelerinin ihlal edildiği takibat süreci böylecene, 9. celsede sunulan kararla müvekkilimize yönelik 2 yıl 7 kamer 15 devir hapis ve siyasi yasaklılık cezası verilmiştir.

Sözü edilen atamalar ile tabii bilgili ilkesinin ihlal edildiğine müteveccih doğruca kaygılar, kamuoyunda dokunaklı tartışmalara hastalık olmuştur.”

CHP PM üyesi avukat Günaydın, İmamoğlu’nun avukatları ile birlikte HSK uğrunda açıklama yaptı. Bonjur, şunları söyledi:

“8 YIL SÜRESINCE İSTANBUL’DA ÇALIŞMA HAKKI VARKEN SAMSUN’A TAYİN EDİLMİŞTİR: 14 Mabeyin 2022 tarihinde İstanbul Büyükşehir Şehremini Ekrem İmamoğlu’na yargılanmakta Anadolu 7’nci Esas Ceza Mahkemesi’nde 2 yıl 7 kamer 15 dönme mahpushane cezası ve politik yasak kararı verildi. Ancak bu duruşmalar sırasında hem tabii hakim ilkesine hem bile adil yargılanma ilkesine aykırı aksiyon ve işlemler yapıldı. Beşinci celseden sonradan mahkeme hakimi Hüseyin Varlıklı, henüz İstanbul’a bakir gelmişken ve aktarım yönetmeliği mucibince 8 yıl boyunca İstanbul’de emek hakkı varken Samsun’a tayin edilmiştir.

HSK’NİN BİRİNCİ DAİRESİ BU KONUYA BAKMAKLA GÖREVLİ: Şimdi Hakimler Savcılar Oturmuş’nun (HSK) kamuoyunun bu konudaki ağırbaşlı kaygılarını giderecek açıklama yapması gerekmektedir. Hüseyin Varlıklı hangi amaçla ve illet murafaa sırasında duruşmadan alınarak apayrı benzeri yere atama edilmiştir? Bildiğiniz kabil HSK’nin Bir Numara Dairesi bu konuya bakmakla vazifeli. Ancak Birinci Daire’ye ucu meydanda benzeri keyfi takdir hakkı atanmış, bırakılmış değildir. Hakim ve savcılara müteveccih aktarım yönetmeliği bunların koşullarını belirlemiştir.

HÜSEYİN ZENGİN’İN BİR NASIP TALEBİNİN OLMADIĞINI BİLİYORUZ: Örneğin dolaysız atanamazlar. Süreleri dolmadan gönderilemezler. Bir tayin talebinin olup olmadığına bakılır. Hüseyin Ensesi Kalın’in tıpkısı nasip talebinin olmadığını biliyoruz. Başarısızlığı ve fariza gereklerine uyumsuzluğu belgelerle tespit edilmiş midir? Bulunduğu yerde kendi kusuru olmaksızın seçkin nedenle hakimliğin gerektirdiği onur ve tarafsızlık ortamında görev yapamayacağı yahut bulunduğu yerde kalmasının mesleğin kudret ve itibarını sarsacağına yönelik tıpkısı tayin var mıdır? İşlerin çokluğuna ve çeşidine bakarak müstelzim çabukluk ve başarıyı gösteremediğine yönelik benzeri anket ya da belgeleme var mıdır? Karşı tıpkı göçüşme cezası var mıdır? Atamaya gerekçe gösterilecek bir mazeret, sağlık durumu, insan durumu, öğrenim durumu var mıdır? Tıpkı natürel kıyamet söz konusu mudur? veya kadrosunun, mahkemesinin kaldırılması gibi aynı nitelik var mıdır?

ZENGİN DURUŞMALAR SÜRERKEN NEDEN, HANGİ AMAÇLA VE HANGİ GEREKÇEYLE SAMSUN’A NAKLEDİLMİŞTİR: Biz bunlara ilişik kamuoyundan öğrendiğimiz kadarıyla seçme varit, geçerli bire bir durumun olmadığını biliyoruz. O halde Hüseyin Varlıklı duruşmalar sürerken illet, hangi amaçla ve ne gerekçeyle Samsun’a nakledilmiştir? Bir Numara dilekçede bir numara talebimiz budur. İkinci talep ise şudur. Hüseyin Zengin Samsun’a tayin edildikten sonradan lüzum çevresine lüzumlu kendisini arayan matbuat mensuplarına verdiği beyanatlarda namına İstanbul’dahi Anadolu Adliyesi’nde yüklülük yapıldığını, bu duruşmada cezalandırma çıkması halinde güç ceza hakimliğine tefeyyüz ettirileceğini, şayet ceza vermezse tekmil bilakis naklinin çıkacağını, aynı başsavcının namına gelerek bölge adliye mahkemesinde ayarlandığını dolayısıyla değişmeyen vermesinde bire bir sorumluluk doğmayacağını söylediğini anlatım etmektedir.

GAZETECİLER BARIŞ TERKOĞLU VE GAYE AĞIREL’İN İFADELERİNE DE LÜTFEN BAŞVURUNUZ: Tığ bunları gazeteciler Sulh Terkoğlu ve Gaye Ağırel tekraren yazdılar. Hakimler ve Savcılar Yerleşmiş Kanunu’nun ilgilendiren maddesi uyarınca HSK, ihbar ve şikayetler üzerine tıpkısı soruşturma ve tetkik açılış durumundadır. Biz diyoruz kim bu anket ve incelemeyi açınız. Şayet bilge Hüseyin Varlıklı’e bastırık eden başsavcı varsa, eğer İstinaf Mahkemesi ayarlanmışsa burada çıban harfleri verilen kişileri bulunuz ve bunların için ayrımsız soruşturma yürütünüz. Soruşturmayı yaparken da Hüseyin Zengin’in ifadesine başvurunuz. Hüseyin Ensesi Kalın neler söylüyor gazetecilere acep bunları HSK soruşturmasında esasen edecek mi? Bu üstelik yetmez gazeteciler Barış Terkoğlu ve Misyon Ağırel’in ifadelerine dahi lütfen başvurunuz.

İMAMOĞLU’NUN AVUKATLARI OLARAK DİLEKÇE VEREREK HSK’Yİ GÖREVİNİ YAPMAYA ÇAĞIRMA EDİYORUZ: Tığ bugün HSK’yi göreve seslenmek amacıyla buradayız. HSK’nin gerçekte kamuoyuna yansıyan bu iddiaları resen araştırı ve sormaca yükümlülüğü vardı. Bugüne kadar yapmadı. Biz deminden HSK’ye Ekrem İmamoğlu’nun avukatları namına dilekçe vererek HSK’yi görevini yapmaya nida ediyoruz. Türk yargısının hür olacağına, kanunlara ve vicdani kanaatlere göre egemenlik vereceğine ait inancımızı destek olmak istiyoruz. Bu nedenle bugün dilekçemizi HSK’ye sunacağız.”

“BİZ YALNIZ HAK BEKLİYORUZ”

HSK’den referans üzerine lacerem tıpkısı serencam beklediklerine ilgili yöneltilen soruya Günaydın, “Kalaba davasında Ekrem İmamoğlu’na Kalabalık Valisine taşlama ettiği gerekçesiyle benzeri ukubet almıştı. Hapis cezası İstinaftan onandı. Şu anda Yargıtay’bile arşivde. Üzerinden kül 22 kamer geçti. Normali ayrımsız sene İstinaf tıpkı sene temyiz kalkışmak amacıyla 2 sene averaj ile bu kararlar incelenir. Biz şimdi bu kararın anında kesinleştirileceğine müteveccih duyumlar alıyoruz. Gerçekten HSK Başkanı izah yapıyor, ‘Şu tarihte kesinleşirse aday benzer, aday olamaz’ şeklinde. Meğerse tekrar biliyoruz kim hem katıksız bilge ilkesinin çiğnenmesi hem birlikte duruşmaların ve sorun süreçlerinin yabansı sorun yollarının gerekenden aşkın hızlandırılması adalete aykırıdır. Biz hoppadak türe bekliyoruz. Türk hakimlerine sabretmek istiyoruz” yanıtını verdi.

“ZENGİN’İN BUGÜNKÜ İDDİALARI VARİTKEN REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNDULAR, O HALDE SEBEP KONUNUN İNCELENMESİNİ İSTİYORLAR DİYE BİR MEZE HAK BAKANI’NDAN GELMEMELİ”

Üç kat reddi bilgili talebinde bulunulduğu iddialarına ilişkin ise Günaydın, “Bu doğru değildir. Hüseyin Ensesi Kalın hakkında 3’üncü duruşmadan bilahare Mart 2022’birlikte bire bir reddi bilgili talebinde bulunulmuştur. Bunun üstelik sebebi şudur, çünkü kamuoyuna yansımadan bu iddialar bize geldi. Hakime yönelik bire bir külfet yapıldığına müteveccih. Tığ hakimi üstelik arkalamak için reddi bilge talebinde bulunarak bu meselenin değerlendirilmesini istedik. Yoksa hakimin tutumuna müteveccih önemli bire bir şikayetimiz o devir itibariyle bahis konusu değildi. 4 ve 5’inci celseyi bitirdikten bilahare üstelik görevden alındı. Yine bu kez dahi Son Teşrin 2022’bile reddi bilge talebinde bulunduk. Rastgele ikisi de adaletli yargılanma ilkesinin çiğnendiğine yönelik taleplerdi. Hüseyin Ensesi Kalın’in bugünkü iddiaları varitken reddi bilgili talebinde bulundular, o halde hastalık konunun incelenmesini istiyorlar diye aynı söz Hak Bakanı’ndan gelmemeli. Zira biz reddi bilge talebinde bulunsak birlikte bu bilge diyor ki ‘Bana sıkıntı yaptılar.’ Az Buçuk önceki söylediğim iddiaları ortaya koyuyor. Ben Adalet Bakanı’na siyasete örtmek hesabına HSK’nin Başkanı yerine bu konularda adil yargılanmayı garanti girmek amacıyla neşelilik bulunmasını başvuru ederim” diye niteleyerek konuştu.